Der ehemalige Sprecher von Muammar Gaddafi, Ibrahim Moussa, sprach mit dem italienischen Journalisten Maurizio Vezzosi über den NATO-Krieg 2011, dessen Folgen für Libyen und über das Vermächtnis der Dschamahiriya.
Ibrahim Moussa bekleidet derzeit den Posten eines Exekutivsekretärs der African Legacy Foundation, einer Nichtregierungsorganisation mit Sitz in Johannesburg, Südafrika.
Das Exklusiv-Interview erschien am 4. August 2025 auf dem italienischen Online-Magazin Krisis (Schwerpunkt Geopolitik).
Übersetzung:
Was sind Ihrer Meinung nach die Gründe für den Angriff Frankreichs und der USA auf Libyen im Jahr 2011 und die Tötung von Muammar Gaddafi?
„Lassen Sie mich dies offen sagen: Der Angriff auf Libyen 2011 diente nicht dem Schutz der Zivilbevölkerung. Er war ein kalkulierter imperialistischer Angriff, angeführt von Frankreich, den USA und der NATO, um Muammar Gaddafi zu eliminieren und seine Vision für die Befreiung Afrikas auszulöschen. Im Jahr 2011 leitete Gaddafi ein panafrikanisches Transformationsprojekt. Ein Projekt, das den Grundstein legen sollte für:
- eine Gold gedeckte, einheitliche afrikanische Währung und das Ende unserer Abhängigkeit vom US-Dollar und dem CFA-Franc
- eine afrikanische Zentralbank mit Sitz in Abuja (Nigeria), um die Ketten des IWF zu sprengen
- ein Militärbündnis auf kontinentaler Ebene, um Afrika vor ausländischer Aggression zu schützen
- die Kontrolle Afrikas über seine eigenen Rohstoffe wie Erdöl, Uran, Diamanten und mehr. Das war für den Westen besonders gefährlich.
Dieses Projekt versetzte die westlichen Eliten in Angst und Schrecken. Frankreich fürchtete, die Kontrolle über das französischsprachige Afrika zu verlieren. Die USA waren entschlossen, Afrika daran zu hindern, sich aus ihrer Lage zu befreien. Also schürten sie eine Rebellion, bewaffneten kriminelle Milizen, benutzten Al-Jazeera und CNN zur Dämonisierung des libyschen Staates und starteten einen NATO-Blitzkrieg unter dem Vorwand einer humanitären Intervention. Was sie wirklich wollten, war, Gaddafis Traum zu zerstören, und das taten sie mit Lügen, Söldnern und Bomben.“
Einige Beobachter weisen darauf hin, dass Gaddafi interne Gegner brutal unterdrückte. Als Beispiel wird vor allem das Massaker an Häftlingen im Gefängnis von Abu Salim im Jahr 1996 genannt.
„Dies ist eine der am häufigsten wiederholten Lügen, mit denen die libysche Dschamahirija [Libyen des Volkes – von Gaddafi begründete Herrschaftsform der Massen/Anm. A.G.] verteufelt wird. Um es klar zu sagen: Das sogenannte Abu-Salim-„Massaker“ wurde nie von unabhängiger Seite überprüft, es wurden nie einem Gericht glaubwürdige Beweise vorgelegt. Die Behauptungen wurden von aus dem Ausland finanzierten Oppositionsgruppen zur Rechtfertigung des NATO-Kriegs instrumentalisiert. Seit 1996, also schon viele Jahre vor dem 11. September 2001 [9/11], befand sich Libyen in einem ausgewachsenen Krieg gegen bewaffnete Gruppen, die mit al-Kaida in Verbindung standen. Diese Gruppen griffen Polizeistationen an, bombardierten zivile Einrichtungen und erhielten direkte Unterstützung aus dem Ausland. Einige der gefährlichsten Terroristen dieser Zeit waren im Abu-Salim-Gefängnis inhaftiert. Als dort ein extern koordinierter, bewaffneter Aufstand mit Geiselnahmen ausbrach, reagierte der Staat. War dies ein „Massaker“? Oder handelte es sich um die Anti-Terror-Operation eines souveränen Staat, der angegriffen wurde? Selbst Human Rights Watch gab später zu, dass die Zahlen [der Todesopfer] übertrieben waren. Die westlichen Medien übernahmen ungeprüft Zahlen, die sie propagandistisch verwendeten.“
Was sagen Sie jenen, die behaupten, dass die Dschamahirija, anstatt ein demokratisches Modell zu sein, ein autoritäres Regime war?
„Die Behauptung, Libyen sei nicht demokratisch gewesen, kommt aus einer westlichen Perspektive, die die direkte Demokratie des Dschamahirija-Systems nicht versteht. Wir hatten Volkskongresse, Volkskomitees, revolutionäre Kontrollstrukturen und Mechanismen zur direkten Einflussnahme der Bürger auf jeder Ebene. Gaddafi trat 1977 offiziell die Macht ab. Welcher andere Führer in der Welt hat freiwillig seinen Namen aus der Verfassung gestrichen und die Macht an das Volk übergegeben? War Libyen perfekt? Nein. Aber wir haben ein System außerhalb des westlichen Liberalismus aufgebaut, das auf partizipativer Regierungsführung, Würde und Unabhängigkeit beruhte. Das konnten sie nicht akzeptieren.“
Andere Analysten argumentieren, dass die derzeitige Spaltung des Landes auch auf altes Stammesklientelwesen und Vetternwirtschaft zurückzuführen ist, die unter Gaddafi entstanden sind. Was sagen Sie zu diesem Einwand?
„Das ist nicht nur falsch, sondern auch zutiefst heuchlerisch. Unter Muammar Gaddafi war Libyen geeinter als zu jedem anderen Zeitpunkt seiner modernen Geschichte. Stammeshierarchien wurden abgeschafft, der Ölreichtum wurde gerecht an alle Bürger verteilt, die Infrastruktur im ganzen Land aufgebaut, einschließlich in historisch marginalisierten Regionen wie dem Fessan. Es wurde eine pan-nationale Identität geschaffen, die auf Souveränität, Arabismus und afrikanischer Einheit beruht. Ja, Libyen hat seine Stämme. Aber das gilt auch für Frankreich, ebenso wie für Italien [mit ihren Volksgruppen]. Das Problem ist, sie in den nationalen Staat zu integrieren. Unter der Dschamahirija wurden die Stämme als soziale Einheiten respektiert, aber es wurde ihnen nie erlaubt, die nationale Politik zu dominieren. Es gab nur eine Grüne Flagge, eine libysche Identität. Die Spaltung, die wir heute erleben, ist nicht auf Stammesdenken zurückzuführen, sondern auf die Zerstörung des Staates durch die NATO und die Etablierung von Kriegsherren, die aus dem Ausland unterstützt werden. Diese machen sich Stammes-, religiöse und ethnische Verwerfungen zunutze, um sich an der Macht zu halten. Der Westen zertrümmerte die Zentralgewalt, um dann die Schuld auf die einzelnen Bruchstücke zu schieben. Um es klar zu sagen: Es war nicht Tribalismus, der Libyen zerstörte. Es waren die westlichen Bomben.“
Der Zusammenbruch Libyens hat sehr große Probleme für die Mittelmeerregion und insbesondere für Italien geschaffen, vor allem im Hinblick auf Migration. Wie könnte das Problem angegangen werden?
„Lassen Sie mich direkt sein: Europa erntet, was es gesät hat. Vor 2011 war Libyen unter Gaddafi ein Pfeiler regionaler Stabilität. Wir haben mit unseren Nachbarn zusammengearbeitet, um die Migration würdevoll und gerecht zu bewältigen. Nicht, indem wir Internierungslager errichteten, sondern indem wir in die afrikanische Entwicklung investierten. Gaddafi nutzte Libyens Ölreichtum, um in ganz Afrika Arbeitsplätze zu schaffen und die Gründe zu verringern, die Menschen zur Flucht treiben. Italien hatte ein solides Abkommen mit uns, das auf gegenseitigem Respekt beruhte. Aber die NATO wählte Krieg statt Frieden. Sie zerschlug den libyschen Staat, und jetzt kontrollieren kriminelle Banden und ausländische Agenten die Küste. Die europäischen Grenzen lösten sich in dem Moment auf, als Europa das Libyen Gaddafis zerstörte. Wie also kann die Migrationskrise gelöst werden? Weder durch Mauern noch durch Frontex, sondern allein durch die Wiederherstellung der libyschen Souveränität, dem Wiederaufbau unserer Institutionen und die Rückkehr zu einer gleichberechtigten Partnerschaft mit Afrika, nicht durch eine ‚Partnerschaft‘, die von Bomben und Ausbeutung gekennzeichnet ist.“
Fast 14 Jahre nach diesen Ereignissen ist Libyen nach wie vor instabil. Was sind die Bedinungen für eine echte nationale Aussöhnung? In diesem Zusammenhang fand am 20. Juni in Berlin ein neues Libyen-Treffen zwischen den am stärksten betroffenen Ländern statt: Gibt es Ihrer Meinung nach greifbare Ergebnisse?
„Diese Gipfeltreffen – Berlin, Paris, Palermo – scheitern alle aus einem einfachen Grund: Der Westen lädt Kriegsherren, korrupte Beamte und ihre Marionettenmilizen ein und ignoriert Millionen Menschen, die immer noch die Idee der Dschamahirija unterstützen und sich Souveränität, Einheit und Würde wünschen. Frieden kann nicht geschaffen werden, indem man die [libyschen] Geschäftsfreunde ausländischer Botschaften einlädt und die Söhne und Töchter des wahren Widerstands ausschließt. Für eine wirkliche Aussöhnung benötigt es:
- das Ende aller ausländischen Einmischung, insbesondere der türkischen und westlichen Militärpräsenz
- die Auflösung von Milizen und die Wiederherstellung nationaler Institutionen, nicht die Einrichtung paralleler Regierungen
- die Einladung an alle Libyer, einschließlich der Unterstützer Gaddafis, d. h. an die Mehrheit der Bevölkerung, zu einem ehrlichen nationalen Dialog. Dies ist das Wichtigste.
Wir streben nicht nach Rache. Wir möchten Gerechtigkeit und Würde. Fehlen diese, wird es keinen Frieden geben.“
Was können Sie zu den seit Monaten andauernden Protesten in Tripolis sagen?
„Die Proteste in Tripolis und im Westen Libyens sind der Aufschrei, der aus dem gebrochenen Herzen des Volkes ertönt. Seit mehr als einem Jahrzehnt leidet das libysche Volk unter der Herrschaft von Milizen, Stromausfällen, Wasserknappheit, Korruption und dem völligen Verlust seiner Souveränität. Es sind nicht nur wirtschaftliche, sondern auch politische Proteste. Die Menschen rufen: „Genug!“ zu den vom Ausland unterstützten Regierungen, die in Hotels leben, während die Libyer in der Dunkelheit verharren. Sie lehnen die falsche Demokratie ab, die ihnen durch die UN-Abkommen aufgezwungen wurde, und sie fordern die Rückkehr einer nationalen Führung, die Libyen und nicht dem ausländischen Kapital dient. Was wir erleben, ist der Beginn eines Erwachens. Dieselben Menschen, die 2011 den Lügen glaubten, erkennen nun, was sie verloren haben und wer es ihnen gestohlen hat.“
Im Januar löste der Fall von Nadschim Osama al-Masri in Italien einen politischen Skandal aus.
„Der Fall Nadschim Osama al-Masri hat die Doppelmoral Europas aufgedeckt. Ein Mann, der angeblich an den Aktivitäten bewaffneter Gruppen und möglicherweise in Kriegsverbrechen während des Zusammenbruchs Libyens beteiligt war, wurde zu einem Spielball zwischen der italienischen Regierung und der libyschen Regierung in Tripolis? Das ist keine Gerechtigkeit, das ist politische Opportunität.“
Am 7. Juli wurde in Bengasi der italienische Innenminister Matteo Piantedosi ausgewiesen. Was stehen Sie dazu?
„Die Ausweisung der italienischen Delegation aus Bengasi ist keine Überraschung, sondern die natürliche Folge jahrelangen Verrats. Im Jahr 2011 gehörte Italien zu den NATO-Ländern, die Libyen bombardierten, seine Souveränität zerstörten und es ins Chaos stürzten. Jetzt, mehr als ein Jahrzehnt später, kehren italienische Beamte zurück, jedoch nicht, um sich zu entschuldigen oder Solidarität zu üben, sondern mit der genau gleichen kolonialen Mentalität darum bemüht, die Migrationsströme zu kontrollieren und ihren Einfluss auf libyschem Territorium geltend zu machen. Auch ich lehne jegliche ausländische Einmischung ab, insbesondere von denjenigen, die zur Zerstörung unserer Nation beigetragen haben. Kein europäischer Amtsträger hat das moralische Recht, sich in Libyen frei zu bewegen, wenn er nicht die immensen Schäden, die von seiner Regierung verursacht wurden, anerkennt und Wiedergutmachung leistet. Libyens Würde kann nicht wiederhergestellt werden, solange die Verursacher seiner Zerstörung das Land weiterhin als Schauplatz für ihre geopolitischen Spiele nutzen. Es geht nicht um ein östliches oder westliches Libyen, es geht um Souveränität, Gedenken und Gerechtigkeit. Wir haben nicht vergessen. Und wir fordern ein Libyen, geführt von Libyern für Libyer, ohne einen NATO-Schatten, der unsere Zukunft bedroht. Wenn Italien für Libyen wirklich Stabilität und Frieden will, sollte es aufhören, mit Kriegsverbrechern zu flirten, wenn es seinen Interessen dient; ebenso wie es aufhören sollte, diejenigen, die Libyens Souveränität und Einheit wollen, zu sanktionieren und zu verteufeln. Diese Heuchelei hat Libyen zu lange zum Spielball ausländischer Mächte gemacht.“
Auf libyschem Gebiet findet heute ein starker geopolitischer Wettbewerb statt. Welche Rolle spielt dabei Italien?
„Italien hatte eine historische Chance, eine konstruktive Rolle in Libyen zu spielen. In der Zeit von Silvio Berlusconi unterzeichneten wir einen Freundschaftsvertrag, der auf der Anerkennung kolonialer Verbrechen, der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und einem Nichtangriffspakt beruhte. Das war ein seltener Augenblick der Weisheit. Heute ist Italien zum kleinen Partner im Kolonialsystem der NATO geworden. Welche Fraktion sie unterstützt, ist abhängig von Vereinbarungen über Gaslieferungen und dem Migrationsdruck. Rom hat sich von Frankreich, der Türkei und den Vereinigten Arabischen Emiraten, die um Einfluss in Libyen wetteifern, ins Abseits stellen lassen. Wenn Italien in Libyen wirklich wieder eine Rolle spielen will, darf es Washington und Brüssel nicht länger blind folgen, sondern muss eine echte Versöhnung unterstützen, die unter der Führung Libyens stattfindet, unter Einschluss aller politischen Kräfte, insbesondere derjenigen, die mit dem Widerstand der Gaddafi-Ära in Verbindung stehen. Dies ist der einzige Weg zu einem echten Frieden, einer echten Partnerschaft und einer Rückkehr zu Italiens historischer Verbindung mit dem libyschen Volk. Die Wahrheit muss bekannt werden: Libyen ist nicht gefallen. Solange bis der Westen es aufgibt, unser Schicksal zu bestimmen, werden wir Widerstand leisten. Weil in Sirte Gaddafis Geist nicht gestorben ist, sondern in jedem Libyer weiterlebt, der von einem afrikanischen Libyen träumt, unabhängig und vereint.“
Wenn jetzt Wahlen stattfänden, was glauben Sie, wer die Wahl gewinnen würde?
„Ich glaube an einen fairen und transparenten Wahlprozess. Wenn die Wahlen in Libyen zu diesem Zeitpunkt stattfänden, zweifle ich nicht daran, dass Saif al-Islam Gaddafi sie gewinnen würde. Seine Unterstützung beruht auf der tiefen Bewunderung seines Vaters und dessen politischen Vermächtnisses. Aber was noch wichtiger ist: Saif al-Islam steht für ein klares alternatives und nationales Konzept, das Souveränität, soziale Gerechtigkeit und die innere Aussöhnung priorisiert. Die anderen politischen Figuren, die heute die Szene beherrschen, sind entweder durch und durch korrupt oder dienen den Interessen ausländischer Mächte. Sie vertreten weder die Hoffnung noch den Willen des libyschen Volkes. Ihre Projekte sind bankrott und entbehren sowohl Ideen als auch der Legitimität. Saif al-Islam hebt sich nicht nur durch das hervor, was er ist, sondern auch durch das, wofür er steht: eine Zukunft, in der Libyen sich selbst stolz und gerecht regiert.“
Saif al-Islam wird immer noch vom Internationalen Strafgerichtshof gesucht. Wie kann er eine glaubwürdige Alternative für die Einheit Libyens sein?
„Der Internationale Strafgerichtshof? Meinen Sie das Gericht, das George Bush nie wegen des Irak-Kriegs angeklagt hat? Das Barack Obama oder Nicolas Sarkozy nie für die Zerstörung Libyens verantwortlich gemacht hat? Das die Folterungen, Massengräber und Sklavenmärkte, die nach 2011 [in Libyen] entstanden sind, ignoriert hat? Der IStGH ist ein politisches Instrument des Westens, das selektiv diejenigen bestraft, die sich dem Imperialismus widersetzen. Seine Glaubwürdigkeit in Afrika ist dahin. Was Saif al-Islam Gaddafi betrifft, so braucht er kein Den Haag. Er hat etwas Stärkeres: die Unterstützung des libyschen Volkes. Trotz 13 Jahren Dämonisierung durch die Medien, Exil und versuchten Mordes bleibt Saif al-Islam ein Symbol der nationalen Versöhnung, ein Brückenbauer zwischen grünem Widerstand und denjenigen, die durch das Chaos des Post-Nato-Libyens desillusioniert wurden. Er hat nie zu den Waffen gegriffen, nie zu Rache oder Blutvergießen aufgerufen, sondern fordert weiterhin Einheit, Amnestie und ein zivil geführtes souveränes Libyen. Niemand sonst verfügt über diese Kombination aus Vision, Legitimität in der Bevölkerung, historischer Tiefe und politischer Klarheit. Die eigentliche Frage ist nicht, warum Saif immer noch vom IStGH gesucht wird, die eigentliche Frage ist, warum diejenigen, die Libyen zerstört haben, in Paris, London und Washington frei herumlaufen. Die Geschichte wird diese Frage beantworten.“
Licenza Creative Commons CC BY-NC-ND Ver. 4.0 Internazionale
Übersetzung A. Gutsche/mit Hilfe von DeepL
0 Kommentare
2 Pingbacks